Este crescimento é uma prova de que existe público e mercado para todos os gostos, bolsos e distâncias.
Acho interessante que existam os mais diversos tipos de prova: as que atraem iniciantes, assim como aquelas que desafiam os mais experientes.
Mas, realmente, este crescimento não demonstra “sustentabilidade”. Em parte, porque os próprios organizadores de corrida preferem concorrer entre si a “sentar à mesa em conjunto” para traçar um calendário mais interessante, onde provas com o mesmo tipo de perfil de público não coincidam (quer maior exemplo do que o dia 30 de setembro deste ano? três maratonas no mesmo dia enquanto ficamos vários meses sem maratonas). É claro que, em alguns casos, há a questão de negociação de liberação do percurso junto às prefeituras, órgãos de trânsito e demais autoridades, mas realmente acredito que faz-se necessário um crescimento “sustentável”, com qualidade e maior variação dos percursos e circuitos. Caso contrário, apenas em situações extremistas (proibição ou limitação de provas na USP, por exemplo), é que os organizadores vão procurar ser mais criativos com suas provas.

“Organizado por quem?” é a questão, André. Estamos falando de mercado. Então, qualquer tentativa de organização vai ter resultados piores do que aqueles “não organazidos”, pois o ente organizador não tem como ter conhecimento de todas as informações e preferencias de cada pessoa. Logo, melhor que cada um decida por si.

Você, por exemplo, já decidiu só correr provas homologadas. Das 20 provas de 10K possíveis, você vai escolher algumas com base neste critério. Outras pessoas vai escolher com base no kit mais bacana, da camiseta mais bonita, etc. Estes vão deixar o Júlio Cesar bravo, mas faz parte. A beleza está na diversidade.

———————————

Não acho ruim a diversidade Luis, mas aí, pensando como outras cidades mundiais, há um limite de provas pelo poder municipal, por exemplo. Limite até para pensar no andamento da cidade. A corrida faz parte da minha profissão e da minha vida, mesmo de folga, estou correndo, porém, a “sustentabilidade” e o direito de ir e vir nas cidades também deve ser levado em consideração.

Agora, gostaria de ver uma maratona com 6 mil concluintes no Brasil e uma meia com 15 mil, por exemplo. O que só será feito com um mínimo de organização e um calendário inteligente.

Abraço
André

Várias opções organizadas seria o ideal. Quem organiza corrida no Brasil tinha que seguir um calendário meio padronizado. E distribuir melhor as provas. Não só nas capitais.
Aqui em Floripa já tivemos umas 15 provas que passaram na Beira Mar Norte este ano. Eles não variam. Imagino em São Paulo e no Rio como deve ser. O pior é fazer a mesma prova todo ano e aumentar a inscrição.
Atualmente, tem inúmeras opções e um crescimento todo desajeitado. NInguém sabe onde vai dar.

Bom, não sei quanto a outras cidades mas no Rio a maior parte das provas são no Aterro do Flamengo porque é um local que a prefeitura libera fácil, até porque fica sempre fechado para trânsito nos domingos e feriados, de forma que não causa transtorno. Em outros locais há fortes restrições.

E discordo do que o colega acima falou. Teremos maratonas mais cheias quando houver mais corredores dispostos a treinar para elas. Se a maioria não se interessa não é porque não existem meias-maratonas suficientes, mas porque o pessoal não quer. E não estão errados, frise-se.
———————–

Isso mesmo Daniel, como respondi ao Alex, foram 58 meias este ano no Brasil. No mínimo, pode ter passado alguma. Ou seja, o número é suficiente sim. A questão de treinar para as maratonas, é outro ponto.

Abraço
André

Acho que não se trata de interferir no mercado, mas de organizar o calendário das maratonas nacionais. Os promotores e corredores só tem a ganhar. Uma maratona que ocorra sempre em torno da mesma data e percurso, facilita a preparação e programação da viagem (para os de fora), inclusive de outros países. É estranho também, que apenas Porto Alegre, no sul do país, realize sua competição em um mês frio, sendo que muita gente corre fora do país pelo clima.

Seria uma boa um calendário único: CBAt -> Federações -> Clubes de Corridas/Organizadores. Senão fica este caos atual.

Eu concordo, André. Mas como sempre, logo após o boom vem um colapso. Uma hora essa bolha vai estourar.
Em Campinas este ano, tivemos o absurdo de 3 provas num mês. A cidade não comporta.
O resultado foi óbvio; na primeira foram muitos inscritos, sucesso total, até pela proposta da corrida, que era inédita. A segunda foi mais ou menos. A terceira foi um fiasco, recorde de pipocas.
Sendo que em outros meses, tivemos mais de uma prova no fim de semana.
Abraços

———————-

Então Felipe, aí que entra minha pergunta, crescer por crescer ou ter “sustentabilidade”. Esse exemplo de Campinas, mostra que um crescimento inteligente está longe do ideal, me parece.

Abraço
André

O que é melhor eu não tenho idéia. O que eu sei é que o pior é não ter nada. Pelo menos disso nos afastamos, por enquanto.

André, Estive fora uns dias e só agora estou de volta ao “mundo virtual”.
Respeito a opinião dos colegas, e é bom saber que foram 58 Meias, mas ainda tenho mais perguntas: Quantas são bem organizadas (de verdade)? Temos alguma com nível internacional? Quantas tem mais que 2000 (ou mesmo 1000) concluíntes? Eu te diria que proporcionalmente, temos um bom número de concluíntes em Maratonas comparado às Meias quando vemos os números de outros países, mas acho que o Almirante Nelson tem as respostas e queria ver a opinião dele sobre o tema em discussão.
Realmente temos algumas com tradição, mas também temos um calendário bem desorganizado e treinadores que valorizam somente a Maratona. Sincerametne, acho que pelas Meias que temos e os números de concluíntes, as nossas Maratonas estão de bom tamanho. Gostaria que tivessemos mais Meias de qualidade e com bom número de concluintes, mas vejo que isso é um processo. Penso que enquanto não se valorizar as Meias, e não tivermos mais gente correndo (de verdade) esta distância, não vejo como termos mais gente correndo Maratona.
É só minha opinião.
Abraços, Alex